Разумный и искренний ответ прозвучал от Дмитрия Полянина, тезисно так: СМИ зажаты, блогеры нет, гражданская журналистика - мостик от зажатости СМИ к свободе слова, гражданская журналистика и блогеры создают инфоповоды, к раскручиванию которых легче подключать СМИ.
Какие будут дальнейшие проекты и направления созданного центра - мне неведомо. У меня сложилось впечатление, что вся движуха затеяна ради получения корочек союза журналистов. Единственная аналогия, пришедшая в голову - корочки дружинников, которые получают общественники, иногда стоящие с повязками на рукаве у светофоров. А потом, когда ты сам нарушил, тебя не штрафуют, а ставят какую-то запись в эту корочку.
Я только не пойму, в чем цимес от этой корочки? Что будут куда-то пускать, куда не пускали? А куда не пускали? В свете последних тенденций, так вон зовут ни по разу в неделю, Сохович вообще уже практически в пул губернатора зачислен ;-)
Мне думается, что наличие корочки члена союза журналистов автоматически накладывает на тебя ограничения по закону о СМИ, и ты уже не можешь писать столь искренне и откровенно, как до того. Включается журналистская самоцензура, и ты тридцать раз подумаешь, перед тем, как написать о чем-то остром.
Затем, чтобы заниматься журналистикой - надо быть грамотным, иметь достаточно свободного времени для изучения проблем и писать статьи на периодической основе. Очень хорошо, когда за это платят, как профессиональным журналистам. Но как можно добровольно подписаться под это, будучи занятым на основной работе - я не пойму. Видимо, хобби такое.
Вообще, я не политик и не общественник, я бизнесмен, и в силу этого мой коммерциализированный взгляд смотрит на все события с точки зрения монетизации. Если бы я создавал СМИ, то совершенно понятно, что источника дохода может быть два- реклама в меньшей степени, и плата за лояльность к кому-либо в большей. Каким-то СМИ удается договориться о этой плате, каким-то нет, и мы получаем разнородное информационное поле За и Против. Естественно, речь не о глянце.
Аналогично с общественными объединениями - если их создают, то помимо основной цели обязательно есть подспудная мысль об участии в общественных торгах на той или иной стороне, и получении каких-то преференций. Ну жизнь у нас такая, я ж не Америку открыл, правда? В конце концов, участие в общественном обьединении - это движение вверх по пирамиде Маслоу :-) Просто момент, когда ты переметнулся и стал на чью-то сторону - он очевиден всем, и можно не только приобрести, но и растерять аудиторию. Поэтому я пожелал парням в своих репортажах быть над ситуацией.
Полянин сказал, что чем больше общественных объединений - тем меньше зависимость от власти. Тут я с ним в чем-то согласен. Но также убежден, что общественное объединение не обязательно должно быть формализовано, оно может успешно существовать в виртуальном виде и добиваться каких-то реальных результатов. К примеру, на ум сразу приходят девчонки с сайта u-mama.ru, которые несколько лет спокойно собирают деньги на нянечек для отказников и организовывают другие полезные движухи, не будучи при этом организованы в какой-либо фонд.
Резюмирую: больше движух, хороших и разных. Всем peace.
